Raymond Khoury aura eu du mal à se faire éditer, son premier script étant déjà présenté par l'auteur (et refusé), en 1996. Il sera finalement accepté en 2005, après quelques remaniements, et un engouement marqué de la part du public pour ce genre de récits, dans la droite ligne des romans de Dan Brown, Da Vinci Code en tête. Le succès mondial de ce dernier roman, sorti en 2003, n'est évidemment pas neutre dans l'acceptation du script de Raymond Khoury. Il faut dire que les deux histoires ont beaucoup de choses en commun. Le sujet tout d'abord, puisqu'il est dans les deux tomans questions de secrets pouvant remettre en cause les fondements mêmes de la chrétienté, avec ce que cela implique de manipulations de la part de l'Eglise, d'énigmes à résoudre, et de secrets à percer. Et sur la forme ensuite, puisque là aussi, les deux romans se présentent sous la forme d'une course-poursuite policière, où un mystérieux tueur à la solde de Rome fait le ménage sur la route de nos deux héros (des héros qui soit dit en passant répondent aux mêmes archétypes, mais de façon inversée, que dans le roman phare de Dan Brown).
Il est vrai que le dernier templier supporte mal la comparaison avec le Da Vinci Code (moins d'énigmes et de révélations renversantes, rythme moins haletant, personnages moins attachants). Cependant, même "isolé", le premier roman du scénariste Raymond Khoury peine à convaincre: situations souvent à la limite du crédible, preuve en est ces scènes d'archéologie sous-marines, qui sont de ce point de vue là absolument emblématique, autant du point de vue de la facilité qu'ont les personnages à trouver des sites à priori pour le moins compliqué à identifier que le déni de l'auteur de tout réalisme (des parchemins restés des centaines d'années sous l'eau et qui n'ont pas pris l'humidité!!). La psychologie des principaux personnages est elle aussi caricaturale à l'extrême, l'exemple le plus frappant étant de revirement (hautement prévisible) où l'on voit le croyant changer son fusil d'épaule concernant son rapport à la foi, tandis que l'athée fait de même, inversant les positions initiales et donnant raison, de façon tellement consensuelle et bien pensante, au plus grand nombre. Le fond du roman, à savoir en gros que les sociétés ne tiennent que par le ciment que représente la religion, est on ne peut plus discutable, l'auteur oubliant allègrement que l'humanité a "survécu" à plusieurs dizaines de religions sans pour autant s'autodétruire. Car, faut-il le rappeler, la religion n'a jamais, et ce contrairement à ce que prêchent les prêtres, imams et autre rabbins, guidé les hommes en matière de morale (cf. le très clair pour en finir avec dieu de Richard Dawkins).
 
Malgré ses nombreux défauts, le roman se lit facilement, surtout dans sa première partie, de loin la meilleure. En effet, dans la seconde partie (à partir du départ des Etats-Unis), l'histoire se perd, tombant dans le cliché des histoires d'aventures, et laissant en route l'approche "sérieuse" (ou en tout cas réaliste) de la première partie. La facilité d'approche du dernier templier explique sans doute en partie le succès du roman,
Alors, même si un auteur citant (par deux fois) Umberto Eco ne peut pas foncièrement être mauvais, il faut bien reconnaître qu'il y a fort à parier que sans le succès du Da Vinci Code de Dan Brown, jamais ce dernier templier n'aurait connu un tel succès (ni d'ailleurs, il y fort à parier, d'éditeur). Quand au contenu proprement dit, il ne recèle rien de bien nouveau (on retrouve même des traces de l'énigme sacrée, déjà à l'origine du Da Vinci Code) et, mené par une trame scénaristique balisée, risque de ne jamais surprendre le lecteur, alors même que tout l'intérêt de ce genre de roman se trouve là. Bref, si le roman est une réussite d'un point de vue commercial, il est difficile d'en dire autant d'un point de vue artistique.